Интересует, насколько одновременные удержание игрока и атака на него подпадают в разряд атак по договоренности/прокачки/etc. относительно атакующего и удерживаемого игрока. Для определенности возможные характеристики атаки (может, есть еще варианты): удерживаемый игрок - ишка; удерживаемый игрок - реальный игрок; получилась луна; лом собран атакующим игроком; лом собран удерживаемым игроком; лом собран случайно другим игроком; лом собран намеренно другим игроком (например, по фаланге);
Насколько мне известно, наказание за атаки по договоренности сейчас не идет т.к. доказать такую атаку практически невозможно
А вот таки и да) Могу даже Мегину подставу доказать как атаку по договорённости) В атаке по договорённости есть ещё один фактор,который есть в правилах отдельно от этой темы,а именно-получение прибыли игроком стоящим выше в рейтенге.
После определения прокачки в правилах написано следующее (что может как относиться к пересылке от слабого к сильному, так и не относиться): Рамки правил постоянно меняются, потому и вопрос. Все зависит от масштабов. Могу доказать обратное. Для пущего понимания пример (который несомненно бы привлек внимание по крайней мере игроков): Два игрока, один топ100, второй топ500. Первый атакует пустую луну второго и удерживает же ее с максимумом потерь (жесткая ничья), лом собирает второй. Прокачки нет? И тоже самое, но наоборот. Влияет ли на оценку альянсовая принадлежность игроков?
Ничего себе как у некоторых фантазия работает лишь бы игру обмануть... Я вообще даже не представлял себе подобного
В каком месте речь идет про обман игры, расскажите. То, что Вы что-то себе не представляете, не значит, что это что-то - чит.
На любое правило,закон найдётся всегда умник который будет формально прав обойдя это правило,закон) Ибо нет идеальных правил и законов,человек не совершенен,и слава Богу
Pahancheg, моя "фантазия" для "обмана игры" в любом смысле не предназначена. Читайте топик внимательнее.
