Одно и то же разными словами, но в общем то мое предложение не на много расходится с вашим пожеланием. Подождем еще желающих высказаться..
Нет, не совсем верные подсчеты. Посмотрите несколько глав из теорвера. Я уже считал, что будет, если к примеру у каждой из 36 ЗС летящих на луну 8888 будет шанс взрыва 16%. В итоге мы получим шанс 50% потерять не более 33 ЗС. А это уже слишком. Поройтесь, где-то я проводил расчеты, вроде даже в этой теме. Правда я тогда ошибочно посчитал, что так оно и работает, потому возмущался
Шанс того что 1 ЗС погибнет 16%, следовательно шанс того что погибнут как минимум 2 ЗС 0.16^2=3%... и так далее. вы уверены что хотите лезть сюда теорверой?
а мне понравилось то что предложил мартинспектор можно например так: есть шанс, что энергии от взрыва окажеться недостаточно (зависит от кол-ва ЗС, диаметра луны и можно какую нить теху прикрутить), например 60% если игроку везет и 40% удачного выноса луны сработали, то все ЗСки живы если 60% попали куда надо, то для каждой ЗСки расчитывается шанс уничтожения, причем для каждой последующей он будет уменьшаться на фиксированную велечину, например 1% то есть у первой ЗС шанс взорваться допустим 25%, у второй 24% и тд, 26я уже 100% не взрывается
Не очень понятно выражаетесь... "энергии от взрыва окажется недостаточно" какого взрыва и для чего не достаточно?
эмм я имел в виду что ЗСки уничтожаться при успешном сносе луны да, был неправ, если энергии для взрыва не достаточно то луна целая
Из ваших слов мне нравится идея про убывающий шанс взрыва каждой следующей ЗС, это ограничивает максимум потерь, но это может привести к тому что будет гибнуть слишком мало ЗС. Тут надо будет делать не стабильное уменьшение (25..24..23..22), а растущее (80..75..67..56). Остальное все равно не очень понимаю =) Не взрывать ЗС когда луна остается цела? По моему перебор - как Парадокс заспамлю Уничтожениями по одной ЗС
Епта Ну совсем простая проблема: почитайте отчеты об уничтожении "ваш флот попал под обломки от взрыва" "ваши ЗС создали гравитационную волну, но часть ее отразилась и повредила атаковавший флот"
Угу я читал этот бред потому вопрос и создал, не ужели нельзя строить камикадзе, по дешевле А то уж больно дорого стоит самоубийца.
Примерно развитая луна: База 7 Фабрика 10 Няня 1 Фала 7 Центр управления 3 Врата стоимость около 17кк в дейтовом эквиваленте без учета затрат на ее установку, так же она ОЧЕНЬ важный стратегический объект что поднимает ее стоимость в разы взяв ее радиус 7к получаем что требуется 17 ЗС для 99 процентного сноса: 72кк в дейтовом эквиваленте, если довести систему до того что в такой ситуации будет теряться 10 ЗС (42кк) то это будут соизмеримые потери... Но никак не менее
Фалу можно смело выкинуть, на большинстве стратегических лун её не строят по различным причинам, а если на луне уже стоит 7 фала то такую луну вы хрен сломаете, так просто. Луна как объект, ставиться в эти же или следующие сутки, если она действительно нужна. ЗС вы не восстановите за этот же промежуток времени. (хотя б тогда офицера на них отменить чтоб строить можно было перманентно, а не по праздникам) Ну и даже при приведённых цифрах 42/17=2,5 а если отбросить фалангу то все 3. Потери один к трём считаются нормальными? При условие что три это несёшь ты. И это мы не учитываем деф луны, организацию атаки-прикрытия и потраченный при этом дейт
Alean ты чего проснулся чтоли? до тебя были люди которые тоже так говорили... админов этим не проймешь, а к чему это может привести почитай сообщение 46 этой темы надо не кардинальные предложения кидать
Я ещё не высказал ни одного своего предложения, а только указывал, что во первых что то надо менять а во вторых, не нравятся что-то мне ваши рассуждения.
Что такое луна и какие она дает ПЛЮСЫ своим наличием, я думаю ни кому не надо рассказывать? Да потери 1 к 3 я считаю соизмеримыми при расчетах сноса луны, а то что надо организовывать зачистку и тратить на это дейт - о возможности сбора лома после всего этого тоже ни кто не вспоминал.
