"Единая Россия" получила более 68% мандатов Премьер РФ и лидер единороссов Владимир Путин положительно оценил результаты "Единой России" на прошедших в воскресенье в стране региональных выборах, сообщает «Интерфакс». «Считаю, что эти результаты для «Единой России» более чем удовлетворительные», - сказал Путин. Он обратил внимание на то, что «Единая Россия» «победила во всех регионах, где были выборы, она - лидирующая политическая сила». «Даже в тех регионах, которые традиционно являются проблемными для «Единой России» - а такие тоже есть, это нормально - например, в Кировской области они набрали 36,7%, но на прошлых аналогичных выборах это было всего 25%. То есть рост очевиден», - сказал Путин. Премьер согласился с тем, что «в некоторых регионах есть некоторое снижение - примерно на 1%». Сегодня же в «Интерфаксе» состоялся брифинг с представителями партии «Единой России». В руководстве «Единой России» считают, что прошедшие региональные выборы дали старт избирательной кампании в Госдуму. «Это самый хороший социологический опрос - голосование в 12 субъектах», - заявил Борис Грызлов. Он считает, что те результаты, которые будут показаны на региональных выборах, можно с определенной долей вероятности коррелировать с теми результатами, которые могут дать выборы в Госдуму. Как он заметил, поддержка «Единой России» со стороны избирателей выросла. «И считаю, будет рост на выборах в Госдуму», - сказал он. Борис Грызлов считает, что высокий результат «Единой России» на прошедших выборах свидетельствует о поддержке курса руководства страны. «Сейчас мы можем говорить о том, что избиратели поддержали "Единую Россию". Я хочу поблагодарить всех избирателей. Это оценка действий партии, это поддержка власти, поддержка президента, поддержка лидера нашей партии Путина», - заявил Грызлов в видео-комментарии на сайте партии. «Единая Россия получила устойчивое большинство в законодательных собраниях всех 12 субъектах Федерации, что позволит нам реализовать наши программы, с которыми мы шли на выборы и те программы, которые предложили нам избиратели». – заявил на брифинге исполняющий полномочия секретаря Президиума Генерального совета партии Сергей Неверов. Источник: vz.ru ЗЫ: Интересно, я среди своих друзей и знакомых спрашиваю, а они делятся своими результатами таких опросов, и получается что максимум 1-2% за едарасню... вопрос: ОТКУДА СТОКА ПРОЦЕНТОВ???
Ты и сам знаешь что результаты выборов давно известны еще и до начала самих этих так называемых выборов. Поэтому я и не хожу на них потому что толку нет, один раз только ходил, ито что бы подарок получить за то что первый раз голосовать пошел, а потом просто забил
Проигравшия партиии, практически во всех решионах, подали множество исков в прокуратуру, о нарушениее хода выборов. Одним из наиболее распространёным является вброс бюлютений и неправильная реклама. PS своими словами, по зомби ящику передали Зря не ходишь. Прийди и отдай голос за других
Аналитика http://alexander-kynev.livejournal.com/145729.html «Единая Россия» почти повсеместно ухудшила результаты по сравнению с думскими выборами 2007 года, оппозиционные партии – улучшили Спойлер Партии власти больше не стоит рассчитывать на голосование по инерции. Народ явно хочет альтернативы. И привычные технологии, вроде дискредитации оппонентов и административного ресурса, начинают работать против «Единой России». При всей условности существующей в стране партийной системы, засилии административного ресурса и традиционных манипуляциях выборы 13 марта 2011 года продемонстрировали, что в обществе растет запрос на перемены. Партия власти, даже обладая всеми возможными преимуществами, собирает голоса ценой все большего перенапряжения ресурсов и перестает понимать, какая же стратегия в современных условиях для нее является оптимальной. Не раздражать избирателей Если оценивать итоги кампании «Единой России», то лучше всего она описывается формулой «Начинали за здравие, а кончили, как смогли». Старт кампании проходил в условиях явной ставки на сохранение статус-кво: ключевой вопрос, который решали тогда – как компенсировать практически исчезнувший ресурс личной популярности губернаторов. Ранее электоральный результат «Единой России» базировался на сложении трех ресурсов: личных рейтингов высшего руководства государства (в первую очередь лично Владимира Путина), рейтингов региональных руководителей, многие из которых были сильными харизматичными политиками и выстроили в своих регионах эффективные электоральные машины, и, наконец, собственно административных и манипулятивных технологий. Отменив прямые выборы губернаторов и массово заменив в 2009-2010 годах наиболее авторитетных региональных руководителей, «политических тяжеловесов», федеральный центр фактически уничтожил одну из электоральных опор партии власти. На начало 2011 года в 56 регионах из 83 у власти находились никогда не избиравшиеся населением губернаторы. Новые главы регионов, как правило, не имеют большого опыта публичной политической деятельности, а соответственно плохо ориентируются в публичном пространстве, часто не знают и не понимают специфику возглавляемых ими регионов. Следствием этого является их все более часто отмечаемая не просто низкая популярность, но в ряде случаев уже и одиозность, множественные управленческие ошибки, конфликты с местными элитами, населением и бизнесом. При этом в изменившейся системе существенно утратили обратную связь с населением и многие сохранившие посты губернаторы, в прошлом побеждавшие на прямых выборах. В итоге единицы из губернаторского корпуса сегодня имеют значимый личный рейтинг, а позитивная оценка их деятельности населением превышает негативную. Нахождение таких губернаторов в партийных списках нередко является фактором уже не мобилизации, а скорее раздражения и протестного голосования. Неудивительно поэтому, что в 5 из 12 регионов губернаторов в списках не оказалось (только в Кировской области отсутствие губернатора связано не с низким рейтингом, а с тем, что нанесло бы явный имиджевый урон Никите Белых). Вместо них в тройке региональных списков партии власти оказались фигуры пусть малоизвестные, но не хотя бы не раздражающие избирателей. Лишившись ресурса личных рейтингов прежних губернаторов, «Единая Россия» вынуждена подтягивать иные ресурсы. Поэтому в списках появилось большое число глав местного самоуправления, в отличие от губернаторов пока еще имеющих полученную на прямых или косвенных выборах легитимность (даже когда выборы мэра населением отменены, избранный депутатами глава муниципального образования сам должен сначала получиьь депутатский мандат). В ряде случаев для объединения по возможности большего числа электоральных ниш в списки были включены даже персоны, ранее находившиеся в конфликте с губернаторами (к примеру, бывший мэр Твери О.Лебедев и бывший спикер Тверского ЗС М.Хасаинов в Тверской области). Изменение технологии формирования списков, когда партия власти стремится аккумулировать «малые административные ресурсы» различных чиновников более низкого уровня, во многом вызвано не доброй волей и стремлением к «более честным выборам», а объективным изменением электоральной среды. Таким образом, убирая из списков потенциальные объекты раздражения и пытаясь объединить всех возможных носителей административного ресурса, партия власти рассчитывала, что в отсутствии четкой альтернативы при условии принятия определенных мер по снижению недовольства избирателей (хотя бы на период выборов), значительная их часть проголосует инерционно, то есть за действующую власть. Группы избирателей умиротворяли, как могли, – разовыми подачками, социальными проектами и т.д. При этом чтобы оппозицию по возможности никто «не видел и не слышал», местные СМИ в массовом порядке отказывались от участия в избирательной кампании. Вместо официальной агитации доминировала масштабная косвенная «социальная» реклама в интересах очевидно какой партии и «освещение профессиональной деятельности» кандидатов-единороссов. При таком «инерционном» сценарии крайне важно для власти было не «передавить» административно, не возбуждать избирателей чрезмерными скандалами, чтобы психологическое раздражение не перевесило осторожный оптимизм и не привело на выборах к «фиге в кармане». Однако на инерционном сценарии власть в большинстве регионов удержаться не смогла, свалившись в провокации, негативную агитацию и «черный пиар». Произошло это в большинстве случаев уже в феврале. Как ломали инерцию В чем причина того, что базовая стратегия в ходе кампании была сломана? Это было вызвано рядом факторов. Во-первых, целый ряд неуклюжих действий власти федерального уровня конца 2010 – начала 2011 года, стимулировавших недовольство населения и рост социального пессимизма. Разозлить умудрились всех – от беременных до наиболее мобильной и продвинутой части граждан, крайне негативно воспринявшей предложения по ужесточению режима регистрации, истеричные и доходящие до откровенного издевательства меры по якобы «укреплению безопасности» и т.д. и т.п. Следствием этого стало общее падение рейтингов как высших руководителей государства, так и партии власти как таковой. Этот фактор вступил в столкновение с другим: необходимостью чиновников выполнять «разнарядки по процентам» (которые де-факто сохранились, несмотря на все публичные декларации, что этого якобы больше не будет). В условиях падения рейтингов выполнить планы оказывалось невозможным, что провоцировало действия в стиле «раз не можем поднять рейтинг себе, будем ронять его окружающим». Стратегия дискредитации оппонентов и снижения явки протестного электората, в глазах которого всех кандидатов пытались представить «одинаково гадкими», может работать только в условиях общего спада политической активности и массового «гражданского неучастия». Однако все данные социологии (в частности, о готовности населения к участию в протестных акциях) говорят о том, что период многолетней политической апатии сменился ростом политической активности. Более того, даже стабильно игнорировавшая выборы и на них не допущенная «несистемная оппозиция» на этот раз заявила четкую стратегию: максимальное участие в выборах и голосование за любых оппонентов «партии власти». Такую кампанию вел Алексей Навальный, размещал в блоге рекомендации по голосованию для своих сторонников Владимир Милов и т.д. То есть, снизить явку «протестующих» в таких условиях было явно невозможно. Есть еще сценарий размывания протестных голосов, но его власть закрыла себе сама, законсервировав партийно-политическое поле и не давая возможности регистрировать новые партии, а также проводя при регистрации кандидатов жесткие политические зачистки. Размывать голоса в итоге было почти некому. В результате кампанией массовой негативной агитации и черного пиара власть делала сама себе только хуже: очевидно, что таким образом невозможно было превратить протестные голоса в лоялистские. Причем в условиях общего роста политической активности «черные» технологии не только не вели к снижению явки, но явно «дестабилизировали» и часть лояльных власти конформистов, которые тоже стали даваться вопросом, а что же,собственно, происходит. Все это «расшатывало» часть провластного «болота», которая начинала думать и анализировать самостоятельно, а значит, отходить от инерции, что не могло не вести к тому, что часть дополнительных голосов стала уходить к оппонентам. В итоге ситуация стала напоминать больного, расчесывающего рану. А попытки изображать из партии власти «жертву» с постановочными «избиениями» выглядели совсем нелепо и были чрезмерным выходом из образа реальной «партии власти» (а именно в таком качестве силы и опоры режима она и способна мобилизовать конформистов). На «фигу в кармане» работало и чрезмерное давление в ряде регионов на бюджетников, студентов и т.д. Единственный эффект, который давали чернушные кампании: перераспределение голосов между оппонирующими партии власти списками. Не секрет, что основная масса протестного избирателя в России сегодня деидеологизирована, и голосование за альтернативные списки во многом происходит по принципу «сообщающихся сосудов»: голоса легко перетекают от КПРФ к «Справедливой России» или ЛДПР и наоборот. Поскольку явной мишенью контркампании в большинстве случаев были «эсеры», то за счет некоторого снижения их потенциальных результатов «подрастали» коммунисты и либерал-демократы. Видимо, осознав это, ближе к дню выборов резко усилились нападки и на коммунистов, но это не помогло. Кумулятивный эффект всех мер: почти повсеместный прирост голосов за все иные партии при одновременном падении итогов «Единой России» в ряде случаев до 20% по сравнению с выборами Госдумы РФ 2007 года в этих же регионах. Количество регионов с таким одновременным объемом падения результатов партии власти стало самым большим за все годы после последних думских выборов. Средний результат «Единой России» по регионам с относительно нормальной конкурентной кампанией на этих выборах составил немногим более 40%. По предварительным данным, у «Единой России» в Кировской области 35,9% вместо 55,4% (минус 20%), в Тверской – 39,6% вместо 59,7% (минус 20%), в Оренбургской – 41,6% вместо 60,3% (минус 19%), в Нижегородской – 43% вместо 60,6% в 2007 (минус 17%), в Курской – 44,9% вместо 62,7% (минус 18%), в Калининградской – 42% вместо 57,4% (т.е. минус 15%), в Республике Коми – 50% вместо 62% (минус 12%). Там ещё много текста... Добавлено через 2 минуты Успехи парламентской оппозиции Если подводить итоги для иных партий помимо «Единой России», то главные триумфаторы, конечно, коммунисты и эсеры, которые выступили очень успешно, несмотря на всю негативную кампанию в их адрес. Спойлер КПРФ провела технологически очень качественную кампанию, сочетавшую умело сформулированные лозунги и идеи с хорошей проработкой как рекламных роликов, так и наглядной агитации, бодро контратакуя в ответ на черный пиар в свой адрес. Так в Нижегородской области у нее заслуженные 28,82% (вместо 12,6% на выборах Госдумы 2007), в Тверской – 24,83% (вместо 13,4%), в Кировской – 23,3% (вместо 11,65%), в Курской – 21,5% (вместо 11,5%), в Оренбургской – 21,4% (вместо 13,27%), в Калининградской – 20,68% (вместо 13,8%), в Республике Коми – 15,74% (вместо 9,53%), в ХМАО – 13,1% (вместо 7%). После твердого второго места КПРФ на твердом третьем «Справедливая Россия», которая явно провела самую качественную кампанию за все последние годы: явно сказался эффект смены федерального штаба. Кампания получилась более боевой и яркой, чем все предыдущие. В ряде регионов пиар против партии явно перераспределил часть голосов другим, альтернативным партии власти спискам. Но даже с учетом этого, результат явно неплохой, особенно в Кировской и Тверской областях. Так, в Тверской области у «эсеров» 21,3% (вместо 8,4% в 2007 году), в Кировской – 20,35% (вместо 8,16%), в Оренбургской – 16,98% (вместо 9,26%), в Курской – 14,73% (вместо 10,9%), в ХМАО – 13,3% (вместо 6,3%), в Республике Коми – 12,8% (вместо 8,41%), в Нижегородской области – 12,78% (вместо 10,57%), в Калининградской – 10,23% (вместо 8,17%). У ЛДПР лучший результат в ХМАО – 23,9% (вместо 13,2%). В Кировской области 17,75% (вместо 12%), в Оренбургской – 15,47% (вместо 9,21%), в Республике Коми – 15,4% (вместо 11,4%), в Калининградской области – 12,7% (вместо 10,2%), в Нижегородской – 12,7% (вместо 8,6%), в Курской – 12,3% (вместо 8,8%), в Тверской – 10,98% (вместо 9,71%). Неплохие итоги партии даже в регионах, где у нее не было сильной кампании, что является наглядным доказательством общего роста протестных настроений.
