это не старина.это прошлое.а старина это когда мамонты по земле бегали и травку щипали. З.Ы.с удовольствием почитал тему.много нового открыл для себя.хотелось бы продолжения этой или тему про самолеты,авианосцы.
У наших размах был побольше, в планах было и на 300 тонн танчик создать. Слава богу, Сталин тут удержался от советского гигантизма, и послал их. :help:
Я не помню сколько он вешал, но помню, что потребление топлива у него было 800(!) литров на 100(!) километров. Короче 8 литров на километр.
На танках типа "Маус" не было никаких опознавательных знаков и тактических номеров. ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ Длина с пушкой вперед 10 085 Длина с пушкой назад 12 659 13690 (без башни) Длина корпуса 9020 Ширина 3700 4480 Высота 3630 3220 Клиренс 570 570 Боевая масса, т 180 140 Скорость максимальная, км/ч 20 23 Запас хода, км по шоссе 186 120 на местности 68 Расход топлива, л/100 км по шоссе 1400 1000 на местности 3800 Давление на грунт, кг/см 1,31 Преодолеваемый брод, м 1.70
Re: Добавить унику скорострел 2 против лайтов Да не знать историю и тактико технические данные танков и утверждать ,что Тигр был лучшим танков ВОВ.... Тигр был на столько тяжул,что при даже незначительном подъёме даже им требовался тягач. Из-за малой мощности двигателя и и узких траков гусениц он мог передвигаться только по ровной местности и при сухой погоде.ИС и даже КВ-2 ему не уступал в вооружении и превосходил в маневренности.Приказ был для средних и лёгких танков и то для образцов Т-34 первых выпусков с пушками малого калибра. У тебя старая информация,которую пропагандировали ещё в Советском Союзе ,чтоб вдолбить всем в головы что Германия была сильна а Союз слаб.Путём простейшего анализа,можно вычислить ,что это не так. А войну мы чуть не прое... из-за тупости некоторых лиц тех времён.
Воистину правду глаголеш.В нашей истории много недоговорок. Как например о том что у нас были устаревшие к началу войны танки и пушки. и в пример показывали наш плавающий лёгкий танк Т-40.Кстати ,в то время единственный в мире,плавающий танк.И главное никто не спрашивает почему к началу войны их было построенно более 4000.
Компоновка "Тигра" представляла собой классический немецкий вариант с передним расположением трансмиссии. Данная компоновка, благодаря объединению отделений управления и трансмиссионного, позволила отвести под боевое отделение часть корпуса, большую, чем при кормовом расположении трансмиссии. Последнее обстоятельство было для немецких конструкторов, всегда стремившихся обеспечить высокую эффективность применения вооружения, весьма важным. Как видно из таблицы, "Тигр" имел наибольший объем боевого отделения, существенно превосходя в этом отношении "Пантеру" (подробнее о ней см. "Бронеколлекцию" № 2 за 1997 г.) с ее переразмеренным отделением управления. Компоновка танка более сбалансированна, хотя и характеризуется большим значением забронированного объема- 18,2 м3, что нельзя признать достоинством. Практически при тех же габаритах "Пантера" имела меньший забронированный объем - 17,2 м3, что в основном было достигнуто за счет наклона броневых листов. Относительная длина отделений корпуса (в % от длины корпуса в свету) Марка танка Расположение трансмиссии Относительная длина отделений корпуса в % управления боевое моторное трансмиссионное Pz.VIH носовое 29 38 33 - Pz.V носовое 37 33 30 - ИС-2 кормовое 22,5 30,5 35 12 Мк IV кормовое 28 26 24 22 Компоновка "Тигра" обеспечивала комфортные условия экипажу в бою и позволяла рационально и удобно разместить внутренние агрегаты. Техническое обслуживание трансмиссии осуществлялось без выхода экипажа из танка. Вместе с тем при более сложных неисправностях ее демонтаж без снятия башни был невозможен. О трансмиссии и органах управления стоит поговорить особо. Ничего подобного с точки зрения удобства для механика-водителя не встречалось ни на одном танке тех лет, за исключением "Королевского тигра", имевшего аналогичную трансмиссию. За счет применения автоматического гидравлического сервопривода для управления 56-тонным танком не требовалось сколь-нибудь значительных физических усилий. Передачи переключались буквально двумя пальцами. Поворот осуществлялся легким поворотом штурвала. Управление танком было настолько простым, что с ним мог справиться любой член экипажа, что в боевой обстановке оказывалось немаловажным. Помимо трансмиссии, хорошей поворотливости танка способствовало маленькое отношение длины опорной поверхности к ширине колеи L/B - 1,26 (для сравнения: у "Пантеры" - 1,5, у ИС-2- 1,78, y Mk lV - 1,72). Подробно останавливаться на вооружении "Тигра" нет необходимости. Высокая боевая эффективность 88-мм пушки KwK 36 общеизвестна. В этой связи следует подчеркнуть, что отличным качествам собственно самого орудия в полной мере соответствовало качество прицела. Прекрасная оптика позволяла немецким наводчикам добиваться попаданий в танки противника на дистанциях до 4000 м! Комплекс характеристик 88-мм пушки - масса и габариты, бронепробиваемость снарядов, скорострельность - позволяет утверждать, что в 1942 году немцы сделали правильный выбор, обеспечив своему тяжелому танку превосходство по вооружению над танками противника на перспективу. О том, насколько влияет на боевую эффективность танка правильный выбор артсистемы, можно судить на следующем гипотетическом примере. Представим себе следующую ситуацию: дуэль между "Тигром" и ИС-2 в идеальных (ровная местность, дистанция до 1000 м) и равных (качество прицелов, уровень подготовки наводчиков, полный боекомплект, пушка с клиновым затвором) условиях. При этом заложим 50-процентную вероятность поражения первым выстрелом и договоримся, что оба танка дадут промах (в случае попадания и говорить не о чем), но обязательно должны попасть вторым снарядом, что в реальной жизни часто и бывало. Что же происходит дальше? Заряжающий ИСа берет из боеукладки, расположенной в кормовой нише башни, 25-кг снаряд и вкладывает его в ствол, затем прибойником досылает его вперед так, чтобы ведущий поясок прочно (со звоном, как сказано в "Руководстве") заклинился в начале нарезов канала ствола. Опытный заряжающий досылает снаряд рукой, что ускоряет процесс. Затем заряжающий берет 15-кг гильзу с зарядом с правой стенки башни (мы договорились, что боекомплект полный, а значит, после первого выстрела в башне еще осталась одна гильза с зарядом, за следующей придется "нырять" вниз, поскольку остальные гильзы расположены в корпусе ИСа), вкладывает ее в ствол и досылает. При этом затвор закрывается автоматически. Заряжающий докладывает- "Готово", командир танка произносит - "Огонь", а наводчик, который за время заряжания успел откорректировать прицел, нажимает на спуск и производит выстрел. Впрочем, стоп! При всех наших условиях у самого тренированного заряжающего на все выше сказанное уйдет минимум 20 секунд, а значит, как ни горько это признать, он не успеет закончить процесс заряжания, потому-что на 8-й секунде в башню ИСа влетит 88-мм немецкий снаряд, а на 16-й - второй! Таким образом, при первом промахе "Тигр" со скорострельностью своей пушки 6-8 выстр/мин не оставил ИС-2 ни одного шанса на второй выстрел. Даже если бы наших танков было два, то "Тигр", поразив первый ИС, успевал бы дать первый выстрел по второму на 4 секунды раньше ответного. В итоге получается, что для гарантированного поражения одного "Тигра" вторым выстрелом необходимо иметь три танка ИС-2. Так, собственно, и бывало. В большинстве случаев вне зависимости от типа танка (Т-34-85, например, не уступал по скорострельности пушки, но ему еще нужно было подойти на дистанцию эффективного, с точки зрения бронепробиваемости, выстрела) победа над "Тигром" одерживалась при численном превосходстве. И наши танкисты, и союзные стремились быстрее сблизиться с "Тигром", чтобы уравнять шансы. Так, собственно, и погиб Виттман: канадские (или польские) "шерманы" сблизились с ним и расстреляли почти в упор. Немцы же, наоборот, старались вести огневой бой на больших дистанциях, в полной мере используя достоинства своего вооружения. На малых дистанциях боя "Тигр" терял свои основные преимущества в вооружении и броневой защите. Интенсивно маневрировать он не мог. Тут в полной мере сказывался основной его недостаток - слишком большая масса, вызванная нерациональным расположением броневых листов корпуса и башни, применение ходовой части с шахматным расположением катков, а также стремление добиться минимального соотношения L/B, приведшее к увеличению ширины корпуса.
Если хочеш узнать побольше о танках . То почитай книгу Виктора Суворова "Самоубийство" .Он как бывший танкист и разведчик ГРУ там многое раскрывает,о чем старались скрыть при Советах.Вот некоторые данные так для размышления: "ПомимоТ-34 и КВКрасная Армия имела танки других типов,в их числе:Т-28,Т-35,Т-37,Т-38,Т-40,БТ-7,и БТ-7М,которым в то время тоже небыло равных ни в Германии ни в Японии и нигде в мире. Наш устаревший БТ-? имел двигатель 500 л. с. в то время как зарубежный танковый двигатель того авремениНL-120TRM,имел только300л.с. А танковый дизель В-2 так никому и не удалось создать до конца войны. К началу войны у Германии насчитывалось 3712 танков ,у Союза 23106 танков.Против 2510 немецких самолётов ,21130 советских боевых самолётов,МиГ-3,Ер-2,ЯК-2,ЯК-4,ИЛ-2,ИЛ-4,Су-2,Пе2 и Пе-8равных которым у Гитлера небыло. Просто всё это просрали в первый день войны из-за приказа не поддаваться провакациям и отсутствия горючки ,чтоб вывести всё это из окружения. Их просто бросали сливая горючие с легких танков чтоб могли ехать тяжолые.
Вот именно Тигр был предназначен изначально как истребитель танков на больших дистанциях.Так-как Красная армия имеласпециальные танки прорыва Т-28,Т-35,КВ иКВ-2,кстати единственная в мире на то время.Если взять в учёт нашу пересечённую местность и огромное количество рек то Тигр это тот-же бронепоезд который может передвигаться лиш по рельсам, или ДОТ но на колёсиках.Зачем атаковать его в лобовую когда можно просто на предельной скорости прорвать фронт и уйти далеко вперёд или предоставить заниматься им гаубицам и нашим истребителям танков 120мм орудиями. Кстати Т-34 был в дальнейшем мадернизирован и имел 80 и 100мм пушку .
Ещё немного информации для тех кто считает ,что немецкие танки были лучшими .Назавите мне хоть один немецкий плавающий танк?На 22 июня 1941 года у немцев было на вооружении четыре типа танковPz-1,Pz-2,Pz-3 ,Pz-4 или Т-1,Т-2 ,Т-3,Т-4 .Ни один из них не является тяжелым.Они были только в Советском союзе.Тяжелые танки Германия в 41 году не имела вообще , плавоющих не имела и в конце войны."Элефант" (он же Фердинанд)весом в 65 тон на мягком грунте развернуться не может.при таком весе и узких гусеницах он просто зарывается в грунт и садится на брюхо.Танк Е-100 весом в 140 тонн и танк "Маус" весом в 188 тон имели слабые двигатели 5.5 лошадок на тонну.Наш БТ имел мощность в 6.5 раз выше. И ещё европейские мосты того времени имели грузоподъёмность 40 тонн.Вес в 140 и188тонн не выдерживал ни один мост.В Восточной и в Западной европеиз-за своего огромного веса практически не применялись И после катастрафического провала на Курской дуге были переброшенны в Италию на каменистый грунт.А кто нибудь знает хоть один немецкий дальний бомбардировщик как наш БТ.? до-17,Ю-88 иХе-111 созданы для полётов на близкие растояния и действий с небольших и средних высот.
Воистину не правду говорите : к началу войны , красная армия была перевооружена - как Т-34 , так и ИЛ-2 , Лавачкиными и т.д и т.п на 40-50 %. ПРичина таких колосальных прорывов немцев и поражений СССР - это тупое , безмозглое руководство Сталином , который кроме "Я" никого не слушал . А ведь ГлавноеРазведУправление точное время , дату сказали наступления ... За месяц наступления СТалин приказал отвести большую часть войск в дальний тыл !!!
http://lurkmore.ru/Танк_Тигр может кому будет интересно, но стиль карает - сам ташусь зато не так обыденно как в вике
Ну пожалуй начнем Я безусловно не историк и тем более не профессиональный военный эксперт. Что однако мне не мешает составлять свою точку зрения по результатам прочитанного от упомянутых специалистов. В широком понимании слова "лучший", принято считать танк Т-34, как сыгравшего максимальную роль в войне. Исходя из технической оценки данного рода войск, лучшим остается Т-6. Внимательно: лучшим, а вовсе не идеальным. Дальнейшее твое повествование констатирует уровень знаний не достаточный для оценки чужих. Тигр мог очень неплохо взбираться на не особо крутые горки. Другое дело, что двигатель не позволял поддерживать такой режим работы сравнительно долгое время. В ряду случаев, даже взрывался. "Очень узкие траки" - это иллюстрация не знания элементарного. Траки у Тигра наоборот были очень широкими. Его шасси были оборудованы двумя рядами катков, расположенных в шахматном порядке. Это позволяло распределять вес. Тигр был выпущен до появления ИС-2 и КВ-85 и почти до 44-го года являлся самым лучшим танком в мире. Условно он сохранил за собой это звание и после, но ИС как не крути был ему практически равен. Позволю себе процитировать приведенный в теме расчет: Наоборот не рекомендую читать данное произведение. Во всяком случае до того как обзаведетесь собственной сформированной точкой зрения по вопросу. Товарищ Суворов, работая в Женеве по заданию правительства, вступил в контакт с британской разведкой и скрылся в Англии. Вот от туда он принялся клеймить позором и попросту поливать фикальными массами СССР, сталинский палачей и далее по списку. Его оценки событий ВОВ субьективны и не являются ничем большим чем личным мнением самого Суворова. Не смотря на сенсационные откровения, в своих трудах автор не утруждает себя упоминанием источников этой информации. Ну и вообще, стоит быть либо историком, либо свидетелем событий, чтобы писать о них серьезные заявления. Суворов не являлся ни тем, ни другим. Словом, кому интересно как человек поливает помоями СССР и Сталина, в момент когда эта тема максимально востребована и ему лично ничем не опасна - попробуйте посвятиться, остальным рекомендую военных историков. Они тоже не дураки по-разоблачать сталинский режим, но делают это аргументированно и с научной точки зрения. http://army.armor.kiev.ua/hist/shuler.shtml Тигр имел изъян в подвижной маневренности. Он очень медленно поворачивал на ходу. Зато на месте крутился не хуже средних танков. Его система шасси проектировалась именно с этой целью. Он не являлся оружием молниеносной атаки, это танк прорыва, способный подавить огневые средства врага на безопасной для себя дистанции. Поэтому нет смысла рассуждать о ситуациях когда кто-от погонит его под тяжелую артиллерию. Не понимаю почему они от этого стали плохими? Это легкие машины - идеальная техника для блицкрига. Концепции которая себя вполне оправдала в Европе. Ну и наконец стоит обратить внимание на то что речь до этого шла вокруг одного танка, а не о всех немецких в принципе. Извини, но это что-то невнятное. Нет, я не буду орать, мол беги учи историю, дам справку: "Фердинанд", он же "Слоник", танком не был. Это САУ - самоходная артиллерийская установка. От этого типа техники не требуется маневренность и скорость. Это просто другой класс. Порш-205, он же "Мышка", выпущен в количестве 2 штуки. В боевых действиях не участвовал. Какую роль в ВОВ он сыграл - не берусь судить. Е-100, увы не успел получить забавного прозвища Построен не был. Англичане успели стыбзить недостроенный экспериментальный образец. Ну с Фердинандом все понятно, но как двум остальным машинам мешали хлипкие мосты в Европе - не понимаю Ну тебя понесло куда-то не в ту степь. Причем тут самолеты? "Все что совецкое - ништяк, машины и штаны"? Дык никто и не спорит Никто же не пристает с просьбой показать хоть где-нибудь в мире (на тот момент конечно), аналог ракеты Фау-2.
Браво! Снимаю шляпу Сам не решился копаться в архивах и статьях - да и танками ВОВ не сильно интерисовался, но тут... отличный и качественный шах и мат )))
ааа , ФАУ-1,2 дала талчок новому роду войск .... Гном , Точка и кончая Тополем - это из этой темы ... Я читал что ФАУ-2 была не стационарной как 1 модел , а на подвижной основе ... т.е машина с ракетой , с краном , с зенитной на средние-маленькие радиусы ну и машина с персоналом !!!
