Про истину, стаканы и человеческий взгляд на все это:)

Я пишу правильные рассказы, просто правда делится на 2 части, моя и ваша. Например, мужчина милиции рассказывает, что он гулял по парку, впереди него была девушка в короткой юбочке, симпатичная, она шла виляя бедрами как кошечка. Девушка постоянно оглядывается на него, игриво моргает, затем она неожиданно наклоняется, коротенькая юбочка приподымается и он видет ее трусики, затем она резко заворачивает в кусты, он за ней, а она уже лежит там сексуально на травке, с оголенной грудью, и он от страсти присоеденяется к ней и он делает то что она хочет, дает ей наслаждение. Затем у девушки спрашивают, что случилось, она плача говорит, что торопилась домой и пошла через парк, удлинив шаг, затем увидела что за ней идет подозрительный мужик, она боязнено оглядывалась на него, от страха у нее возник тик. Она решает позвонить в милицию, но руки трясуться и она роняет сотовый, наклонившись за сотовым, она видит что он близко и пытается убежать, резко поворачивая в кусты, запинается об корни, в падении ветки цепляются за блузку и стягивают ее, она падает на траву с оголенной грудью и тут, этот маньяк кидается на нее и делает свое грязное дело. Вот интересно кто из них прав?

 

Re: модеры

Друг! У правды как правило три грани: наша правда, ваша правда и истина... и тот ближе к истине кто молчит...

 

Re: модеры

по твоей логике если оба будут молчать то оба будут ближе к истине? Истина не зависит от того кто говорит или молчит и не у всего есть истина, вот например, если стоит стакан с налитой до половины воды. Кто прав? Тот кто говорит что стакан на половину полон? Или тот кто говорит что стакан на половину пуст? Так же из 6 миллиардов человек больше половины верят в различных богов, а поклонения у них разное, т.е. у кого то бог запрещает пить, кому-то разрешает пить, значит ли что это разные боги или бога не существует и тысячи человек казнили за ересть зря, а крестоносцы завоевывали грабили другие народы во имя своей истиной веры? А кто скажет истину, было ли у Ирака химическое оружие или нет? Если не было, то почему не осудили Америку? А если было то почему его не нашли, ведь заводы не спрячешь? Лично я делаю из всего этого только один вывод, что есть моя истина- это то что я считаю истиной, и есть ваша истина, то что вы считаете истинно, причем это может быть совершенно противоположные вещи и хоть говори, хоть молчи для вас это и будет истинной

 

Re: модеры

Если оба будут молчать, истина будет очевиднее. Вообще стоит задуматься над этой мудростью
Любое частное мнение субъективно. Объективной может быть только сухая (т.е. без эмоций) совокупность фактов, полученная в результате разностороннего анализа.
У каждого может быть своя правда, то во что он искренне верит, но истина всегда остается только одна. И она есть всегда.

 

Re: модеры

Если углубляться в философию, то истина это лишь пустота,а все что свявязано с человеком уже не может быть истиной....все имхо

 

Re: модеры

Вот тут то как раз всё очень просто, у данной "неразрешимой" задачи есть решение: "Стакан заполнен до половины" - это и есть факт и истина

 

Re: модеры

с чего ты взял что он заполнен до половины, может он отлит до половины?

 

Re: модеры

даже если он отлит из полного состояния, он остался "заполнен до половины". Формулировка позволяет прийти к этому состоянию любыми способами. В отличии от субъективных "наполовину полон", "наполовину пуст", "отлит" и т.к. далее это точная формулировка состояния обьекта. Сиречь "факт".

 

Re: модеры

Отнюдь. Если он отлит до половины, то больше подходит "опустошен до половины".
Если вкратце, слово "заполнен" имеет в данном случае значение, синонимичное слову "наполнен", которое, в свою очередь, означает нечто, налитое/наложенное с нуля.
Таким образом, отношение "заполнен-опустошен" аналогично отношению "пустой-полный".

 

Re: модеры

Со стаканом всё проще. Присутствует материальный обьект имеющий весьма точные параметры и подчиняющийся законам физики, так же присутствует второй обьект (вода) имеющая своих характеристики и подчиняющаяся всё тем же законам физики. Так вот, в данном примере в стакане, имеющем определёный параметр ёмкости, присутствеут вода в количестве равном 1/2 от полного обьёма стакана. Всё! То каким образом она туда попала и как случилось что именно это количество воды присутствует в стакане - это не есть вопрос истины, а всего лишь философские приёмы не имеющие ничего общего с действительностью, потому как во вселенной всё относительно.

 

Re: модеры

заполнение не обязательно должно быть 100%, объект может быть заполнен на 1%. Это означает что 1% его объема занимает другой объект. Это точная характеристика.

 

Re: модеры

изначально то стакан пустой, вот и получается, что как ни крути - он заполнен.

 

Re: модеры

Тут все-таки дело наверно в том как принято говорить, а не считать. Сути дела-то это не меняет. С точки зрения истины или факта, воды в обоих случаях в стакане одинаковое количество.

 

Re: модеры

Где Вы увидели про 100%? То, что не упомянуто про заполнение/опустошение "до половины" нисколько смысла не меняет. Речь главным образом шла о том, что слово "заполнен" несет смысловую нагрузку о том, каким образом "заем объема" был осуществлен, и, следовательно, не может характеризовать любой сосуд, у которого половина объема занята жидкостью, а половина - воздухом, как например, написано у =RAF=MegaDeath.

Смотря что взять за точку отсчета. Например, "изначально до изготовления стакана" стакана вообще не существует, и характеристики полнота-пустота у того, чего нет, отличаются от стандартных, а "изначально после принесения стакана, наполненного водой, официантом" относительно действий посетителей он, несомненно, полон.

Да, конечно.

Смотря какое дело. Если интересует истинное количество воды в стакане, то да. Но само явление полноты/пустоты наполовину не этой истины ждет

 

Re: модеры

точкой отсчета считается время когда стакан изготовили (как и любого предмета в принципе), а изготовлен он пустым.

 

Re: модеры

Это Вы так считаете. Добавляю "изготовлен в воде", и стакан уже изготовлен не пустым, а полным. Это я к тому, что не имея изначальных данных ничего нельзя утверждать наверняка.

 

Re: модеры

по технологии стакан не может быть изготовлен в воде. Раскаленное стекло взрывается если его помещать в воду. Что бы этого не произошло - вода должна быть той же температуры, что и стекло. Это 1400°-1800° (в зависимости от состава). Достичь такой температуры для воды кране сложно, даже сказал бы нереально. Так что говорить об изготовлении стакана в воде неуместно.....

 

Re: модеры

Такое чувство что попал в новый барак на зоне... щяс начнут спрашивать про яйцо и курицу а потом "кто делает дырочки в сыре, красит редиску под землёй и выключает всет в холодильнике.." )))

 

Re: модеры

Там такая мааааленькая кнопочка...
Короче народ понесло...
Вообще эт нормально все... но пить с вами я бы не рискнул... вы мозг выносите

 

Re: модеры

Узко мыслите Даже не зная ничего об изготовлении стекла и стаканов и не прибегая к аргументам типа "а не факт что речь идет о земной реальности сегодняшнего дня", могу навскидку предложить пару вариантов.
1. стакан не обязательно стеклянный, да например пластилином обмазываю формочку, вынимаю формочку в воде, получаю пластилиновый стакан. Таких способов - миллион, и лед, и пластмасса и т.д.
2. стеклянная бутылка с запертой крышкой и стикером с надписью "бутылка" опускается в воду, пробка откручивается, стикер отлепляется, все вынимается из воды, на полный сосуд наклеивается стикер с надписью "стакан". вуаля!
з.ы. это я к тому, что не стоит придираться к частностям, когда идут абстрактыне рассуждения. Без аксиоматики на любую частность, подтверждающую одну истину можно найти иную частность, подтверждающую иную истину (о чем в принципе и речь шла изначально), поэтому и важно обговаривать главные термины и обстоятельства (начальные условия, точку отсчета, как угодно).

Много нового узнала про бараки, спасибо.