Предлагаю сделать невозможным получение шпионского рапорта в случае уничтожения спутников. Более того, вероятность уничтожения повысить относительно разницы уровней соответствующих технологий и количества боевых единиц на планете. При настоящем положении вещей, технология смысла не имеет. В случае большого уровня шпионажа у оппонента, всегда можно послать десяток спутников, что сводит к нулю научное превосходство и как следствие - вложенные средства. з.ы. Тема уже поднималась, но найти ее не смог. Таким образом просто еще раз обращаю внимание.
Не хотелось бы, чтобы так было. Тогда у игроков одного порядка не будет никакой информации об игроках на порядок выше, что не очень радует. Мне, например, такая информация не только для военных действий нужна (была нужна). з.ы. вот только не надо говорить - качай шпионскую технологию, и будет счастье. У меня всегда шпионская технология была исследована на уровень больше, чем логичнее было бы себе позволить, и вовсе не ради того, чтобы меньше шпиков слать, а главным образом ради количественного и качественного состава атакующего флота.
если снизить разницу в весовых категориях с х5 до х1.5-2 то тогда идея имеет право на существование, в противном случае мелочь становиться чистой дойной коровой, н знающей о атакующем НИЧЕГО
На счет шпионажа нужно подумать, но предварительно против, в свете того что напишу ниже. Этого точно не будет, наоборот есть желание сделать защиту новичков как на офф. сервере. Т.е. Понятие 5х существует только пока вы не набрали 5к очей.
Читаем чуть внимательней. Никто не говорит о том что посылая шпика к заведомо более сильному игроку ты точно не получаешь отчет. Нет. Только в случае если спутник сбивают. Получается логическая цепочка: для скана игрока с высоким уровнем технологий, требуется бОльшее число спутников, которые в свою очередь, подвергаются бОльшему риску быть сбитыми. Это ничего кардинально не изменит, лишь придаст логику процессу. Те, у кого шпионаж слабый, останутся при своей вожделенной информации, с той разницей, что позволить себе ее получать они смогут реже. Закономерности на уровне начальной математики: то что больше - оно действительно больше, чем то что меньше. Те кто прокачал шпионаж, имеют право на преимущество - это более чем закономерно. На данный момент, все без исключения находятся в равных условиях. И те кто потратили на разведку сущие копейки и те кто ввалил в дело миллионы дейта.
Я повторю чьи-то слова, из той темы где это уже обсуждалось - то, что развит высокий уровень шпионажа не обязательно значит высокий уровень контрразведки (ссылко). Да и то, что сейчас все равны (даже в плане шпионажа), это не совсем соответствует действительности, правда ведь? (но это так, мелкие придирки). Дело в том, что и сейчас, сканя более сильного игрока, я тем самым обращаю его внимание на себя, и подвергаюсь риску, но это мой выбор. А если это будет безрезультатно, то вообще нехорошо и невыгодно И еще один момент, другой аспект отстутствия отчетов. Если флот есть на орбите, то ШЗ практически всегда уничтожается, и это убийственно по отношению к атакеру, который проверяет состояние противника за минуту до атаки. Атаковать вслепую? Это конечно разнообразит игру, но как-то жестоко.
Я кажется что-то пропустил, в игре появилась контрразведка? Если нет, мне кажется нет смысла ее упоминать. Не "даже", а "именно" в плане шпионажа. За скобкой остаются только лишком сильные или слишком слабые - красные и зеленые соответственно. Остальные равны без исключения и равенство это, результат возможности использования неограниченного числа спутников. Мое предложение делает весьма накладными злоупотребления этим неестественным равенством - имеешь меньшую технологию, будь готов к трудностям. Принципиальное слово - "трудности", оно означает существование той же возможности, с поправкой на обоснованные препятствия. Мне не лень повторить в четвертый раз: появляется вероятность неудачи, а не ее гарантия. И это прямо пропорционально ресурсам затраченным на технологию. Чистая математика, а размышлизьмы о опасности привлечения внимания опасного соседа - софистика. Это внимание может (скорее будет) оказано вне зависимости от периодики шпионских визитов. Если атака становится дороже на 10-20 спаев, по-моему еще рано называть это жестокостью. А вот то что их (спаев) применение станет в разы обдуманней и рациональней - искомый результат. Пока они выступают как способ затыкание дыры в собственных технологиях или в лучшем случае как пушечное мясо.
И все-таки, исключения есть: количество и состав атакующего флота, сколько шпиков не построй, если не можешь узнать - не узнаешь. А если имеется в виду "равенство" в возможности добыть информацию, то ничего плохого в этом нет. Мне не обидно, что у кого то на пять уровней шпионажа меньше, а он меня сканит. Если я решу напасть не него, мои моральные страдания по поводу вложенных в шпионаж ресурсов благодаря его неосведомленности о моем флоте немного уменьшаться Кстати, об обоснованных препятствиях. Если лететь далеко-далеко, даже при превосходстве шпионской технологии, то несколько шпиков необходимо как воздух, тут чем это "препятствие" обосновано? Я рассматриваю худший исход, поэтому так и звучит (в дальнейшем буду выражаться подобным образом: А если это будет с большой вероятностью безрезультатно (если более сильный игрок адекватен), то это вообще нехорошо и невыгодно) Насчет привлечения внимания - тут возможно есть пристрастность с моей стороны, уж очень в свое время много неадекватной реакции на сканы было, наложило отпечаток Обдумайте пожалуйста, как без фаланги проверить изменилось ли состояние флота на планете, если мой даже одиночный ШЗ при наличии флота на орбите будут постоянно сбивать (с большой вероятностью). Тут я хоть все свободные слоты перед атакой шпиками займу, и в наихудшем (но отнюдь не маловероятном) случае ничего не получу, и возможно провалю атаку. И отнюдь не по своей глупости. Сомневаюсь, что те, кто не понимают, что нужно развивать шпионаж, используют свойство совместного полета шпиков. Про шпиков в роли пушечного мяса вообще не из этой оперы.
Вот это и подразумевалось мною как использование технологии на треть. Только в случае наблюдения за полетом скилл себя оправдывает. Слабо улавливаю какое к поднятому вопросу имеют отношение твои или мои моральные страдания. Есть рационализаторское предложение и цель нашего разговора (насколько я его понимаю) найти все плюсы и минусы нововведения. Теряю нить разговора. Ну вот взбрело абстрактному игроку лететь далеко-далеко, причем тут спаи вообще? Не уловил мысль... Если игрок силен настолько что даже большое количество спаев его не пробивает, есть основания полагать что его планеты не могут быть в сфере твоих интересов. Игрок среднего уровня вполне способен потратить перед атакой 30-40 спаев на несколько шпионских визитов, дабы убедиться в целесообразности своей агрессии. Если целый ряд попыток оканчивается ничем, уместно отказаться от атаки. Собственно в этом и смысл предложения. Разница в технологиях от 1 до 3 вполне позволяет обладать полной информацией о друг-друге, больше - начинаются проблемы. На мой взгляд, так шпионаж работать и должен. Боюсь что фаланга в данном случае способна сообщить только о флоте движущемся на перехват атаке. Вменяемый пипал свой флот держит на лунах и спускает его только для отражения атаки. Сама по себе постановка вопроса не верна. В нашем случае надо искать не способы, а причины. Не как убедиться в наличии флота, а почему именно так. Логика шпионажа именно в получении информации о состоянии планеты. Повышение уровня призвано усложнить доступ к этой самой информации. В нашем случае это заключается не в реальных помехах, а в достаточно дурацком увеличении числа спутников и не более того. Учитывая цену спаев, напрашивается вывод - разницы нет никакой. С разумеющейся поправкой на летающий флот, которой хватает только на то чтобы не дать технологии стать бесполезной в принципе. Если говорить о первых трех сотнях статистики, то все без исключения. Да и это не может быть аргументом, опыт - дело наживное и так или иначе все встанет на свои места. А о пушечном мясе упомянуто как раз к месту: спаи практически не гибнущие в своих профильных задачах, производятся в большинстве случая для таких вот экзотических целей.
Степень рациональности в данном случае очень субъективна, поэтому и приведен пример того, как на данный момент себя оправдывает превосходство шпионской технологии, и какие минусы принесут перемены, все это, естественно, с моей точки зрения. Имеется ввиду шпионаж далеко-далеко, очевидно ж. К теме прямое отношение имеет. Повторюсь, лично мне не всегда шпионаж нужен ради будущей атаки. Роль фаланги мне известна, и она способна решить данную проблему (когда дополнительный флот прилетает перед атакой), и непонятно причины чего нужно искать, когда я хочу получить ответ на вопрос. Есть два неприятных последствия такого нововведения (в конце напишу), о них уже было упомянуто, но видимо не прозрачно. Это нововведение не изменит использование шпиков в атаке, поэтому и считаю, что об этом тут неуместно говорить. Итак, вижу два самых главных минуса безотчетности при гибели шпиков. Один связан с тем, что необходимость посылать больше шпиков не всегда связана с тем, что ШТ меньше прокачана (полет в другие галактики, точно не знаю какое расстояние), это конечно можно решить, используя меньшую скорость, но некая несправедливость есть. Второй связан с тем, что вероятность уничтожения шпионского спутника связан не только с их количеством, а еще и с тем, есть ли флот на орбите, и какой. Опять же, имея нормально прокачанную ШТ теряю возможность просканить планету, если там есть флот, и тоже не совсем справедливо это.
Ясен пончик - все изложенное мной - ИМХО. В случае возможности вещать на подобные темы сугубо объективно, я бы занимался этим в привате у Некры. Просто не понял тебя. Теперь мысль уловил. Не понял только, кто мешает посылать спаев кучками? Я вдь не предлагаю запретить их массовый вылет, речь абсолютно о другом, посылай хоть тысячами. Да и никогда он не был панацеей. А вот то что он превратился в универсальный инструмент, на мой взгляд, не есть правильно. С какой целью мне надо придумывать способы атаки заведомо намного более сильного игрока и рассказывать их в теме посвященной шпионажу? То как сейчас дела обстоят с шпионажем, не обязательно оптимальный вариант. Исходя из этого, надо размышлять не в направлении "как быть без халявного шпионажа", а "как было бы лучше" при условии что это возможно. Я ведь объяснял нестыковку: игрок имеет дармовой доступ к полному шпионскому рапорту, не зависимо от средств вложенных в технологию. Мне кажется что призывы к непонятному равенству и взятой с потолка справедливости не состоятельны и аргументами не являются. Объясняю еще раз: увеличение вероятности уничтожения спаев, сделает необходимым их массовую постройку для прямого назначения - шпионажа, а не только тысячами посылать их прокладкой между униками. Это безусловно не сама цель, а особенность предполагающая пару любопытных моментов. Дык я и не призывал ограничивать количество отправляемых одновременно шпиков. "Шлите апельсины бочками" © Вся мулька реформы только в том, что послав сразу 10 шпиков, можно лишиться сразу 10. Поэтому игрок имеющий заведомом меньшую ШТ, будет материально ограничен в количестве сканов. Только и всего. В данный момент от их количества вероятность их уничтожения не зависит вообще никак. Только от уровня технологии противника и количества боевых единиц на планете. Вот эти вещи я призываю увеличить, до разумных пределов разумеется. И ничто не мешает в таком раскладе сканировать планету битком забитую стволами, имея большой уровень шпионажа.
Переписку Slim vs sweetheaven неосилил... Жесть как много букв и со всех вода льётся.... По теме: ИМХО предложение нормальное - сбили спутник - нет отчёта, не сбили - получи отчёт по прибытии, а не скана. Т.е. Информацию о планете спутник несёт на носителях, установленых на борту, а не кричит на всю галактику по радио. Я думаю так было бы интереснее.
В общем, многие аргументы у меня построены на числе отправляемых спутников (и вовсе не потому, что я думаю, что будут ограничения на количество отправляемых одновременно), а потому что: Ну и два момента, когда меня поняли совсем уж неправильно: 1. При рассмотрении шпионажа перед атакой не имелся в виду более сильный игрок, речь шла про обычную атаку (или я заблуждаюсь, считая что при наличии/отстутствии флота разная вероятность сбить шпик?) 2. В общем, про шпионаж более сильного игрока: мне шпионаж нужен не всегда (=только) ради будущей (=возможной) атаки. То есть другие цели шпионажа, нежели расчет на нападение. А тут эту возможность раз, и порежут, с аргументацией, не можешь - не берись.
Введение такой идеи влечет за собой еще большее преимущество более сильных игроков над слабыми. При том, что это единственная возможность наблюдать за миром и мы не можем ничего без него. Мне лично и так хватает того, что когда на меня летит флот с прокаченным шпионажем я не знаю его состав. А вы еще и хотите отобрать возможность получить хоть что*то гарантированно. Даже если включить логику информацию вполне можно собрать до того как оборона прочухает что на орбите шпион и пока долетит до зонда хотя бы одна ракета. И передать ее через радиоканал или т.п. путем вполне реально. (В реальности так и делается) Я против изменения
И вообще я не понимаю чего вы так шпионажа боитесь? это цветочки по сравнению с возможностью фаланги.
