Выбор — это иллюзия, рубеж между теми, у кого есть власть и теми, у кого её нет. Matrix Каждый раз после предвыборной вакханалии меня посещает одна и та же мысль. Всеобщее равное избирательное право - это зло. С большой буквы и пожалуй, из списка абсолютных зол. Люди могут принимать решение в пределах своей компетенции. Решение, принимаемое человеком за этими пределами, как правило, ошибочно. Не потому, что он дурак - потому что он не способен оценить последствия своего решения. Поэтому выбор, который делается в масштабах привычных и доступных житейскому опыту пределов, всегда значительно более разумен, чем когда он делается при достаточно абстрактном понимании того, о чем, собственно идёт речь. Как это ни странно, но американская система выборов, когда президента страны выбирают не напрямую, а вначале избирают компетентных людей - которые и делают свой выбор - она в теории значительно более логична и рациональна. Другое дело, что первоначальный смысл, заложенный в эту систему, выхолощен - но существующая модель, которую мы наблюдаем у себя, вообще за пределами какого-либо рацио. Любой макродинамической системой довольно легко управлять в нужном направлении, так как законы её поведения зависят от считанных параметров. Ежедневно мы сталкиваемся с десятками и сотнями примеров, когда из окружающего нас хаоса путем несложных манипуляций мы производим нужную для нас работу. Сжимая поршнем впрыснутую топливо-воздушную смесь и поджигая её искрой из свечи, мы получаем полезную работу, которая приводит в движение колеса автомобиля - с тем, чтобы уже десятки тысяч автомобилей, зажатых в пробках, подчинялись таким же макродинамическим законам - просто на ином уровне. И уже автомобили становятся молекулами, которыми можно управлять, понимая законы поведения масс движущихся транспортных средств. Выборы - это манипуляция. Считанное количество людей, понимающих законы происходящего и имеющих соответствующие инструменты и ресурсы, заставляет миллионы людей дружно совершать те или иные поступки. И фактически лишь грамотность манипуляторов и адекватность поставленной задаче имеющихся у них инструментов ограничивают заданность результата. А массы некомпетентных людей в этом случае ничем не отличаются от молекул какого-нибудь газа. Повысили температуру в системе - в ней увеличилось давление. Уменьшили объем - в системе возросла температура. Всего лишь три параметра - и воздействуя на один, мы получаем требуемые значения двух других. Молекулы, конечно, могут спорить между собой, кто круче и значительнее. И правда - какой-нибудь 2,4-динитрофенилгидразин выглядит солиднее банальной молекулы воды - но в конечном итоге никуда он не денется - и дружно вместе со всеми пойдет в заданном экспериментатором направлении. Просто не всегда экспериментатор один - их несколько. Каждый из них манипулирует системой, пытаясь добиться нужного ему результата. В итоге царем горы оказывается тот, у кого поршень больше, методичка толще и руки менее кривые. А мнение молекул никого не интересует - пока они подчиняются предсказуемым статистическим законам. Единственный вариант, при котором выбор может стать осознанным и компетентным - перестать подчиняться законам больших чисел. На мой взгляд, совершенно бессмысленно к существующей избирательной системе применять понятия "честная", "справедливая" - она неразумна. Она отвечает интересам экспериментаторов - но не молекул. http://el-murid.livejournal.com/485686.html#cutid1
Собрались, но не поменяли же Добавлено через 2 минуты Выборная система США Президентская кампания набирает обороты и настало время разобраться, что из себя представляет избирательная система США. На происходящих раз в 4 года выборах, избиратели голосуют одновременно за президента и вице-президента США. И, в тоже время выборы являются не прямыми, а двухступенчатыми, победитель будет определяться Коллегией выборщиков. Но, начнем с самого начала. Изначально, для того чтобы определить своих кандидатов, обе партии (демократическая и республиканская) проводят «праймериз». Так называемые предварительные выборы проводятся среди сторонников, в каждом отдельном штате. По итогам «праймериз» партии определяют кандидатов, которые и будут представлять их на выборах. Обычно, президент и вице-президент до «праймериз» являются основными соперниками, но после «праймериз» они начинают работать в тандеме. Следующий этап. Это когда в каждом штате население определяет выборщиков — их количество соответствует численности населения штата (такая же схема используется с количеством конгрессменов). А именно, число выборщиков от каждого штата равно числу его представителей в Конгрессе (2 сенатора и члены палаты представителей, количество которых равно количеству избирательных округов на территории штата). Наибольшее количество выборщиков (55 человек) приходится на самый густонаселенный штат — Калифорнию, (представленную в Конгрессе 53 членами Палаты представителей и 2 сенаторами), а наименьшее — Аляска, Вермонт, Вайоминг Делавэр, Монтана, Северная Дакота и Юта (по три). Федеральный округ Колумбия, на территории которого находится столица страны — Вашингтон, в Сенате не представлен, но на президентских выборах имеет трех выборщиков. Для примера, Флориду представляют 27 выборщиков, а Техас — 34. Когда выборщики выбраны, наступает следующий этап. Выборщики голосуют за того или иного кандидата в президенты. Участие в выборах принимают не только кандидаты от двух ведущих партий, но и независимые. Как правило, их шансы равны нулю, независимые кандидаты обычно участвуют в выборах не ради победы, а ради саморекламы. Да, и отметим тот факт, что всё же сейчас название Коллегия выборщиков — только дань традиции, никто конкретно штат не представляет. Просто существует определенное число электоральных голосов, закрепленных за каждым штатом. Причем, с изменением демографической ситуации количество электоральных голосов изменяется. И именно это последнее голосование, последний этап, происходит в начале января. Каждый штат сам решает, как распределить отведенные этому штату голоса. В большинстве штатов, голоса всех выборщиков штата автоматически получает тот кандидат, который в штате набирает простое большинство голосов избирателей. Исключение составляют только два штата — Мэн (4 выборщика) и Небраска (5), законы которых, предусматривают пропорциональное представительство выборщиков. Голосование выигрывает кандидат, набравший по крайней мере 270 голосов Коллегии выборщиков. В случае равенства голосов в коллегии — 269 на 269 — президента должен назвать конгресс. Но таких случаев за историю выборов в США было всего три. Что ж можно упростить всё объяснение выборной системы — набравший большинство голосов избирателей в штате, получает все очки, которые у штата есть. И даже если кандидат может фактически набрать больше голосов избирателей, то не обязательно, что он выиграет по голосам выборщиков. Выборная система США давно подвергается критике по многим причинам, из-за заметной корреляции между голосованием отдельных людей и итогами выборов, неравенства голосующих в разных штатах, дискриминации кандидатов других партий, кроме демократической и республиканской. Но в тоже время, эта система пока работает, и когда её недостатки станут совершенно очевидны, тогда придет время голосовать за ее изменение. http://www.barackobama.ru/election/
у них видать есть голова еще на плечах ,не то что у наших некоторых поменять все и сразу.а после хоть трава не расти..законопроект о выборах у них только в стадии разработки -это так на всякий случай
